Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Лис

"Соединённые Штаты Украины".)

Тут в реале приятель из числа мыслящих обмолвился о сходстве Украины с САСШ. Нахожу, что что-то в этом есть. Ну, не сказать, что прям один-в-один, но, так сказать, общие моменты.
И то, и другое гособразования образовались эвакуационным сепаратистским путём, отколовшись от империи. Обоим империям это не очень понравилось. Правда, на тему "войны за независимость"(в амерской версии) сходства меньше и в случае с Украиной четверть века обошлось без войн. Нынешняя обукраинская тема с 14 года вряд ли сильно схожа с войной именно "за независимость". Опять же, в первом случае империя не пыталась куски территории себе тырить от сепаратной части взад.
Интересны и внутренние тёрки между частями гособразования. То есть, сходство амерской войны Севера и Юга. Ну, понятно, что у амеров "ихтамнеты"(тм) с гиве-моторолами прочими с метрополии не наплывали массово "подобровольничать"... Но, я же и отмечаю, что тут лишь корреляция, а не калька.
Кстати, я как-то упустил из внимания, а кто в той "новороссии"(тм) внедрять начал флаг Конфедерации? Он же качественно дополняет сходство.
Есть и ключевые различия, конечно. Если амерская политическая нация чисто мигрантского типа, то украинская именно аборигенная.
И, нужно отметить, что амерам было сильно проще в своём нацбилдинге. Всё-таки, метрополия находится аж за океаном, а не рядом на суше. Кстати, должен заметить, что британцы поступили стратегично взвешеннее, не занявшись какой-нибудь защитой "говорящих на британском английском" от "говорящих на американском английском", как показала история.
Лис

Про ракурсы революций.

Очень удивляет охранительская и лоялистская публика то там, то тут ищущая неких "революционеров" (чаще всего в этаком прнебрежительно-оскорбительном контексте), пытающаяся их в чём-то обвинять (хотя, чаще, это оказываются даже не откровенно ненавидящие ГОРФ, типа меня, а просто уставшие от проявлений ГОРФ-а люди) и, что самое странное, постоянно порывающаяся спроецировать на них объективно реальные элементы ситуации в стране. Не, ну понятно, что в подъездах у них ссал Обама, а сейчас начнёт ссать Трамп, но как-то хочется, чтобы их безумие расплёскивалось не столь обильно, бо оно и окружающих их скудномыслящих забрызгивает, а вонь потом стоит такая, что глаза режет.

Всё сколь-нибудь значимое происходящее в ГОРФ-е - результат деятельности самого ГОРФ-а и никого другого.[Spoiler (click to open)] То есть, совершенно всё. Даже если где-то завелись какие-нибудь сепаратисты, экстремисты, реваншисты и прочие неприятные лоялистам "-исты", это - лишь _следствие_ деятельности ГОРФ-а. Это реакция на деятельность ГОРФ-а, а не причина его деятельности. Правильно ли действует ГОРФ? Ну, если он хочет такой реакции, то правильно, конечно. Для него, для ГОРФ-а, правильно. Ну и для его Граждан, как его ликтарального наполнения. Поэтому, если какие-то действия ГОРФ-а вызывают реакцию или иные последствия, то на то воля его свидомых Граждан, делегировавших ему действовать от своего имени посредством участия в "выборах". Есть и недовольные среди оных, конечно, но они - естественная оппозиция. То есть, им не нравятся какие-то определённые элементы действий ГОРФ-а, но в целом их описанная в Конституции ГОРФ-а многонацианалия устраивает. Разве они как-то тварят то, что происходит в ГОРФ-е в политическом и социальном плане? Нет, они лишь реагируют на тваримое ГОРФ-ом. Поэтому, всё, что тварится в ГОРФ-е - суть деятельности именно и только лишь самого ГОРФ-а и его лоялистов и охранителей, которую они тупо валят "с больной головы на здоровую"(с)Кстати, все эти разговоры про "революцию" тут тоже ничуть не исключение. Именно ГОРФ и создаёт все предпосылки для чего-то подобного. Пока затык только в движущих силах и их предводителях. Но, есть предположение, что и над этим ГОРФ работает вполне активно. Насколько плодотворно - время покажет.

Тем более никоим боком к этому разного рода ренегаты, типа меня, коие вообще и никогда не "мы"-чат в унисон с действиями ГОРФ-а и прямо признаются в своей к нему ненависти. Мы совсем никак не относимся к тому, что тварит ГОРФ, а, чаще всего, прямо заявляем о своём неприятии этого. Я, скажем, даже против революции в ГОРФ-е потому что считаю, что эту самую революцию проведёт именно сам ГОРФ руками своих ставленников и она будет лишь симулякром революции, способным именно разрядить обстановку на какое-то время, но не дать _настоящим хозяевам ГОРФ-а_ потерять управление. То есть, все иные варианты мне видятся сильно маловероятными. Причины могу вполне заяснить любопытствующим.

Поэтому, обращаясь к думающим людям любой полит-эконмической ориентации хочу попросить обдумать тут написанное и не пособлять истинным виновникам происходящего в снятии с себя ответственности за это с тем, чтобы перекласть её на невиновных.

Здравомыслия всем.
Лисик смотрит на тебя

Про "чей?" и "чья?".

Некто Мальцев в разговоре с некими журналистами одной газпромовской радиостанции на вопрос о "Крым наш?" завернул очень толковый оборот. В пресловутом "еврейском" варианте "вопрос на вопрос" уточнил "А вот Россия наша или не наша?". ПризнаЮ, что я бы вот так вот сдемагожить не смог бы и высоко ценю эту способность фигуранта. Всячески одобряю и присоединяюсь к именно такому выходу из дебильной дуальной вилки (придуманной, вродь как, свидомыми украинцами, но пользуемой также и прочими хренпоймикеми всяко) в формате, представителями одной из древнейших профессий заданном. Правда, тот самый Мальцев частенько и сам "мы"-чит нАшно про дела сугубо ГОРФ-а, как организации, но именно в этом месте он очень правильно завернул. А, вообще, именно по степени свидомости гражданству ГОРФ-а и пролегает та самая размазанная черта, которая базируется на савейскости, этатизме, имперскости и похотливом желании крикнуть всему миру, что твой барин - самый лучший барин в мире. Коротко и ёмко ныне это называется "ватностью". Я раньше ошибочно полагал, что тут есть чёткая граница, но сейчас считаю, что ошибался. Граница эта размыта и к ней в полной мере применим принцип "выдавливания по капле". "Выдавливающий" смещается по размытой границе в одну из сторон не резко и часто сам в себе диссонирует. Причём, если в сторону "ватности" движение происходит довольно быстро, в обратную сторону двигаться можно всю жизнь. Слишком много было наворочено и наморочено ещё в Эсэсэсэсере, а ныне степень этого смрада лишь возросла. Ну, да, значит, может быть и от савейского националиста Мальцева хоть какой-то толк...
Лисик за камнем

Про Мальцева.

Есть у меня соседушка один, который, как подвыпьет, очень любит про политику поговорить. Человек он неплохой, честный, даже наивный малёха в хорошем смысле слова. То есть, в вопросах справедливости мы с ним очень редко можем разойтись во мнениях. Но, в остальном всём он плавает за медийщиками и дискурсом ширнармасс вослед. Как, впрочем, и вся основная масса обывателей. То есть, каких-то чётких политических, экономических или национальных позиций у него я обозначить не могу. Если посмотреть правде в её гнусное хлебало, нужно признаться себе, что таково большинство окружающих нас прямоходящих.
В этом плане он - очень недурственный транслятор страждуемого ширнармассами. В Эсэсэсэерии я тут не жил и каким он был не знаю. А вот позже он то топил за зюгановскую залепуху на том, за чё они ловили - за социальную справедливость. То за "наших ребят в Чечне" с прочей "территориальной целостностью России", то за "путинскую стабильность", то за "русский Крым". Правда, на "новороссии"(тм) как-то буксанул в ключ "там хохлы сами с собой чё-то делят". То ли общение со мной торкнуло в критичный подход, то ли до возраста, когда умнеть пора уже, дожил, но с серьёзными ментальными потерями.[Spoiler (click to open)]
Я всегда брал его за его же честность и тягу к справедливости и лупил в неё, пока не проявлялись хоть какие-то результаты. Они были, да... Но, потом всё опять рецидивровало. Отдельно взятый Карасятник супротив зомбовизора - тьфу и растереть.
Сосед этакий ретроград крестьянско-пролетарского типа и старше меня года на четыре, вроде. То есть, работа, зомбовизор, самогонка, дача, гараж по кругу. Но сынок ему на день рождения подарил зачем-то ноутбук. Потом мы с этим сынком года два его учили им пользоваться. В принципе, я был удивлён немного, когда он мне обложил "одноглазики"(тм) в русле "там один быдляк тупой и какие-то безграмотные сучки, которые кункой в личке торгуют". Я не стал уточнять нюансов, но посоветовал "рутрекер" и "ютуб". Потом он долго ничё не спрашивал и ничё не рассказывал. А потом, вдруг, как прорвало. Я так предполагаю, сынок тарифный план покруче поставил и поток на видео стал стабильным в два компа, не мешая сынку своими делами заниматься.
В общем, несколько месяцев назад он меня на улице останавливает и тащит: "Пойдём домашним пивом угощу!". Заинтересовал, чертяка...
В процессе дегустации я узнал, что перс подсел на Иванова-"камикадзе" и Марию Лондон. И, как давай он мне заяснять, что он теперь "зомбоящик не смотрит" и как он всё "правильно понял"... Ну, в общем, я даже радоваться за него начал малёха. А потом он спросил, что бы я мог ему порекомендовать ещё с "ютуба". И я задумался. То есть, если в себе я уверен и фильтрую то, что смотрю, без угроз сознанию, то в нём я уверен не был, памятуя его прошлое. И рекомендовать всяких невзоровых-белковских-сотников просто опасался. Взвесив все "за" и "против" я с оговорками робко порекомендовал ему Мальцева. Каюсь, была у меня и скрытое любопытство, как это воспримется этаким неофитом "альтернативного видео".
Через месяц он вывалил на меня целое цунами восторга и сказал, что альфамоль просто необходимо повесить, а Мальцев придёт и всё разрулит. Он меня потчевал кашей из собственных пониманий просмотренного, а я молчал и думал.
Я Мальцева отслушал в блютузной гарнитуре пару суток, наверное, если по кругу посчитать. Или больше чуток. Начинал давно, когда ещё он только начинал вещать. Я всегда говорил, что терпеть не могу комментировать видео и именно поэтому почти никогда его и не комментировал. Мнение о том, кто он такой, в общих чертах, я составил чуть позже "затонамкрыша"(тм). Он тогда поначалу начал топить за Крым в классической тогдашней волне, но потом настолько хитрО завилял гузном и начал отползать, что я восторгнулся этой его способностью. Я никогда не считал, что люди не имеют права ошибаться (особенно в случае, типа обозначенного, под валом пропаганды), но его вертлявость меня реально впечатлила. Мало кто может так вот ловко крутиться прям перед камерой с одной точки на другую в прямом эфире. Причём, если тупорылый спичрайтер альфамоли генерирует поток безсвязного ниочёмного бреда, то тут было нечто, типа блатного "съехать на базаре с темы". Я не могу обозначить в субъективной оценке, хорошо это или плохо, потому что считаю, что люди имеют право ошибаться и главное - не не ошибаться вообще, а умение признавать ошибки или, _хотя бы_ находить себе силы отползти от них и не упорствовать в них.
Теперь непосредственно про фигуранта и что я про него думаю. Конспирологию про то, "проект" он или нет я ворошить не стану, бо доказухи нет, как и в случае с одним "борцом с коррупцией". На то она и конспирология же...
Поэтому, оценка основывается только на субъективном впечатлении Карасятника от риторики и ни на чём больше. Подтверждать что либо тоже вижу проблематичным, как и с любым видео (и поэтому и не люблю видео, кстати, тоже).
Мальцев - советский националист, социалист и очень-очень талантливый демагог. Древнегреческий: демос - народ, гогос - вести (или что-то, типа того). Причём, я затрудняюсь назвать какого-нибудь именно _демагога_ подобного уровня, с кем бы его сравнить, из современников. Гитлера, Геббельса или "Ленина" оценивать сложно, поскольку нет качественных роликов на понятном мне языке, с "ютуба".)
Мальцев очень талантливый балабол оратор. Часами трещать вот так в живую почти каждый день - мало кого знаю подобных.
Но, самое главное, Мальцев - популист экстра-класса. Когда я прикидывал, как бы сделать Светлую Русь максимально желанной и понятной для большинства, это тоже был популизм, конечно же. Нравиться народу - и есть популизм. Но, я очень и очень скромен и слаб в этом. Он же - лучший в этом. Примерно он делает вот что... Он любой берёт вопрос и прикидывет максимальный положительный эффект в ширнармассах и потом его только лишь риторически обставляет. Я совсем не уверен, что он сам так считает, он исходит _именно_ из популизма. Не могу сказать, хорошо это или плохо, если не рассматривать перспективу. То есть, если обещанное кем-то им же принимается и им же потом выполянется - хорошо, я считаю. А вот, если "обещал жениться, если соглашусь...", то это - совсем-совсем другое. БольшевичкИ тоже "фабрики - рабочим, земля - крестьянам" толкали. Все помнят, чё дальше было или напомнить?
Риторика Мальцева - классическая постсавейская социалистическая. Всем ностальгантам по Эсэсэсэсерии и прочим адептам "Сталина" или СССР-2 она должна быть близко симпатична. Ну, если они не съехали в полное невменяемое охранительство... Мальцев заявляется "русским националистом", но ничего именно Русского он не вещает. В студии тёрлись бабаджаняны и байбаевы (или как-то так) (которых как-то продумано со временем вытеснили "Сергей и Валерий"). Вообще ничего именно по национальной теме именно Русского народа (не стовосьмидеятинацианального) я от него не слышал (если есть такое, дайте ссылку, кто слышал).
Думаю, для абсолютного большинства ширнармасс, если им втирать на "если не путен, то кто?" - "Мальцев!" вполне может сканать при достаточной донесённости до фигуранта образа того Мальцева и достаточно возросшей для этого же фигуранта жизненной напряжённости. Поэтому, Валера, сварщик из Красноярска, на Мальцева клюнет легко, а вот Иннокентий Львович с Арбата - пока вряд ли.
Меня лично Мальцев интересует исключительно как вариант "Зачем это и откуда? Сколько процентов лжи в обещаниях, если это - реальный проект на будущее?". Многонацианальная риторика с "электронными деньгами" и "отсутствием налогов" - всего лишь слова, которые ложатся на унавоженную савейским наследием почву мозгов и видятся как нечто вкусное тем, кто понимает, что кремлёвская "пятая колонна" неуклонно рушит ГОРФ под что-то иное.
Здравомыслия всем.
Лис

И что делать дальше? Вступление.

Памятуя о былом.)

Я бы лучше почитал твои мысли про:

"что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации"


В почти любом вопросе, требующем разбора и решений ключевыми моментами являются факторы однозначности понимания терминов и взвешенной безспорной оценки исходных данных фактологии. Субъективизм, эмоции, допущения и прочее - моменты вторичные и дискутируемые. А вот разное понимание терминов и спорность фактологии способны любой разбор свести "на нет". Терминам я посвятил очень много ресурса клавиатуры, но вкратце уточню несколько моментов.[Spoiler (click to open)]
Словами "правые", "национализм", "нация" обозначаются часто либо совсем другие по смыслу явления, либо явления альтернативные. Без уточнений данные слова служат либо дезорганизаторами смыслов, либо являются омонимами в совершенно разных дискурсах, что, опять же, обезсмысливает любое обсуждение или описание.
Подходы к пониманию могут отличаться и незначительно, но это уже накладывает отпечаток и ломает диалог. Поэтому, когда я это пишу, я сразу делаю оговорку, что вот прям тут я брать и обсуждать термины и их мимословарные понимания кем-то я не стану. Я готов их обсудить, но в постах, которые уже были писаны про них или в постах, которые оппонент напишет про них. Здесь я буду использовать только лишь то понимание, которое я использовал и использую, пытаясь обосновывать это в тэге "термины" время от времени.
Под Русским наРодом я понимал и понимаю этническую гиперобщность, рассматриваемую вне политических конструктов. То бишь, привязки к государствам прошлого и ныне существующим я рассматриваю лишь, как структуры на территории, в которых проживают этносы или их представители. Тут, в данном случае, нет ничего прямого общего со словом "нация", но есть общее со словом "национальность" (как "этнос"). Именно поэтому, когда в переписях разных стран пишется подразделение этническое, там выводится процентный состав очень разных этносов при общности государства проживания.
С "нациями" же - вопрос иной и термин этот означает вовсе не этничность. То есть, спор о разнице этничности и наций, он - давний и весь этот ваш тырнет им забит основательно, но, повторюсь, обсуждать это я тут не стану. По большому счёту, та же "вика" вполне внятно описывает вопрос термина "нация" и его отличия от термина "национальность" (несмотря на нюансы), но, кроме того, очевидная окружающая действительность не даст усомниться в этом. "Всемырассияни" никак не перестают быть цыганами, ингушами и бурятами.
Именно поэтому, воспринимая свой наРод, как существующую этническую общность, я вполне себе наблюдаю, как из него делают разного рода именно нации. Причём, если создание этнической нации с обретением субъектности и государственности я бы мог считать реально величайшим событием в истории существования Русского наРода, то нации клепаются отчётливо политические. То "савецкие люди", то "всемырассияни".
А потому и само слово "национализм", скажем, вовсе не обязательно означает одно и то же. И, если одна столичная поэтесса как-то поделилась со мной, что, по её мнению, "национализм - п..ть чурок"(с), то мимо бреда вопрос тоже ни разу не однозначен. Всё оттого, что формирование политнации рассеян - тоже национализм и без всяких кавычек. Как и формирование политнации украинцев, например.
Ведь, для термина национализма тип нации значения не имеет и глаз придирчивого читателя цепляется за термин только и лишь ввиду загаженности самого термина и непонимания (или недопонимания) читающим его смысла.
Именно поэтому слова альфамоли о том, что они с замом по занятию должности главы ГОРФ-а - националисты, это - правда. То есть, в существующей для политнации сознательных рассеян и информационном поле официальных ЖСМИ ГОРФ-а картине мира - так оно и есть. Это, если пренебречь всеми версиями конспирологий... Но, как я и писал выше, попробуем рассматривать только фактологию.
Вся обукраинская тема резко форсировала нацбилдинг политнации рассеян. Могу предположить, но утверждать не стану, что политнацию савецких людей форсированно создала ВМВ. Явления эти не абсолютные и могут рассматриваться лишь как "больше"-"меньше", "быстрее"-"медленнее", "под впечатлением"-"долговременно осознанно". Ни о каком "все" или "навсегда" речь идти в политнацбилдинге не может в принципе и тут, что очень хорошо, окромя примеров древности есть пример приснопамятной Эсэсэсэсэерии. Ну, для тех, кто хоть мал-мал застал... А, для остальных - возможность расспросить заслуживающих доверия индивидуя старших. Кстати, именно поэтому я нынешним нацбилдингом рассеян не окончательно убит. Просто, я видел, как рассыпаются политнации и чё после них остаётся.
Формирование политнации рассеян вызывает лишь грусть и сожаление, а не горечь безысходности. Впрочем, в грусти нет тоже ничего приятного...
Собственно, отношение к украинскому нацбилдингу у меня точно такое же и чуть слабее оно только лишь оттого, что численный состав участников сильно отличается. Для потенциального создания этнонации плохо и то, и другое. В общем - "оба хуже"(с).
Считаю основной ракурс вопроса развёрнутым в достаточной мере. Если что не подсветил в обозначенном объёме, отвечу в комментариях.
Сам взгляд на вопрос "Что делать дальше?" и, что куда более определяюще "Кому?" буду пытаться описывать в следующем посте.
Лис

И снова про политнации.

Хочу признаться, что хотя актуальный нацбилдинг и вызывает у меня грусть и горечь с налётом безысходности, но есть в нём и много интересного с точки зрения исследователя. То есть, мне, как именно Русскому националисту триединого толка не может видеться чем-то хоть сколько-нибудь положительным ни украинский политический нацбилдинг, ни, тем более, российский. Тут всё просто - и то, и другое лишает перспектив и возможностей именно Русский этнический национализм с возможностью формирования Русской же нации. Уменьшается человеческий ресурс, уменьшается пассионарная составляющая, подменяются и фальсифицируются и термины, и общие смыслы. Это не говорит о том, что руки нужно опустить, сесть и заплакать, но говорит о том, что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации.[Spoiler (click to open)]
И украинский, и российский политические национализмы (в ГОРФ-е это принято называть "патриотизмом", поскольку слово "национализм" ГОРФ засрал предварительно так, что сейчас его отмывать ему - себе дороже встанет (несмотря на то, что фигуранты ГОРФ-а и пробрасывают иногда всякое, типа "националист в хорошем смысле слова"(с)) имеют довольно много общего. То есть, общее имеют, пожалуй, все политнационализмы, но тут общее определяется ещё и тем, что оба данных национализма вышли из политнационализма советского. Правда, украинский сразу же получил фору в виде того, что он был эвакуационным и его противник (в связке "свой"-"чужой", свойственной любому национализму) был обозначен сразу. Кстати, сильно похоже на формирование американской политнации. То есть, этнические англичане, ирландцы и прочие немцы сбацали политнацию, отличие которой было в территориальном проживании и формировании местного наречия (аналогия не прямая), для которой врагом заяснили точно таких же этнически заокеанцев, которым до того подчинялись. Война за независимость, то-сё...
У российского политнационализма такой чёткости с изначала не было. Даже врагом неясно, кого было считать. Ни пиндосы, ни европейцы, ни свеже сформированная нация украинцев с самого начала не годились во враги по коньюктуре совершенно. Именно поэтому постсавейские жители ГОРФ-а так туго и неохотно осознавали своё единство с бурятами, ингушами и еврейцами на основании общей территории проживания и од инаковости паспортов. Нужен был "чужой", чтоб понять, кто "свой". Как хохлы могут быть "чужими", если они вокруг тусят и бабка у самого постсавейского растеряшки - хохлушка? Не впиливал он, что хохлы - не укронаци, а лишь понаехи с Украины. Не впиливал, что для того, чтобы быть свидомым украинцем, можно быть и евреем, и армяном и негром, но - быть осознанным представителем политнации "украинцы", считающих себя "немоскалями". Не мог он взять в толк, что пока в ГОРФ-е сформировать "новую историческую общность" "рассеяне" не получалось сформировать даже из тех, кто осознанно включал себя в прежнюю форму, "савецких людей", на Украине формировались вполне себе свидомые многонациональные "украинцы". Однако, нужно заметить, что нацбилдинг на Украине, хоть и сильно опережал формирование осознанных многонациональных рассеянцев, но не хватало ему драйва и экшена для стабилизации формы. Даже сложно предположить, сколько бы вся эта тягучая мутотень продолжалась, если бы не прошлогодние подвижки в ГОРФ-о-Украинских отношениях по части Крыма и Донбасса. ПризнаЮ всю силу и мощь ускорения нацбилдинга Украины и скоростное формирование её ВСУ. Несмотря на очень большие летальные потери в данном моменте, результат в части доформирования Украины до полноценного государства с консолидированной до стабильного состояния нацией поражает воображение и превосходит самые смелые прогнозы.
Но, это - лишь одно "плечо вопроса". На втором плече висит и дрыгает ножками наконец-то созданная политнация рассеян. И её визг по поводу "страны 404", её поливы в отношении ВСУ вполне объяснимы не здравым смыслом, а наконец-то созданной Национальной Идеей и Национальным Врагом. Да, пока оно ещё во много оформлено как лицемерное и двуличное двоемыслие и вызывает недоумение у тех, кто наблюдает это отстранённо. Но, это неважно, поскольку оно - для внутреннего пользования, а не для обсуждения с теми, кто не является осознанным представителем политнации. Тут нет особой разницы с тем, что обсуждать с украинцами было до всех крымо-донбасских дел их неприязнь к кацапам. Наборы лозунгов, боевых информационных мемов и прочий поток безсознательности.
Несмотря ни на что, результативности тем, кто формировал обе политнации добиться удалось и ходы по Крыму и Донбассу, вкупе с инфозомбированием, результат дали такой, какого не удавалось добиться аж четверть века. Ситуацию по украинской политнации я могу оценивать лишь через интернет и поэтому не претендую на качественность оценки, но считаю, что по ней результат выше. По политнации россиян ситуация несколько неравномерна, на мой взгляд, и общий результат у неё ниже. Почти полным составом в роснаци влились бывшие "савецкие люди" из осознанных и значительная часть "русских националистов" из тех, кто под "национализмом" понимал ксенофобию и шовинизм. Первые со времён Эсэсэсэсэсерии болтались этакими "потеряшками", а вторые просто поменяли объект ненависти с запрещаемых ГОРФ-ом чумазых южан на поощряемых ГОРФ-ом (или не порицаемых, как минимум) "жидобендеровских карателей киевской хунты"(тм), сплотившись сами в себе и осознав себя в этом. Теперь политнации симбиотичны относительно друг друга и обеим им нужна противоположная сторона, как консолидатор и формирователь самой себя. Уничтожение тем или иным методом противной стороны почти наверняка деструктурирует политнацию, как была деструктурирована политнация "савецких людей", но пока такой вариант спрогнозировать сложно и ситуация видится стабильной и самоподдерживающейся в самой себе.
Стоит отметить, что неофиты подобных образований склонны к дуальному разделению мира, поскольку консолидация на образе врага строится чётко на "свой"-"чужой" без полутонов и вариантов. Ну, есть ещё позиция "вне зоны интересов". Типа, скажем, каких-нибудь австралийских аборигенов (если только они не захотят советом племени признать "новороссию"(тм) какую-нибудь, например). Но, в ближней перспективе может быть только "свои, рассеяне(украинцы)!" и "пятая колонна". Третье в осознательном политнацбилдинге не предусмотрено, как понятие. Однако, есть разные градации свидомости политической национальной осознанности, несмотря на всю кажущуюся дуальность. Собственно, так оно было и с "советскостью". Есть индивидуи, которых накрыло не полностью. Есть те, чей возврат из состояния вероятен. Только их наличие и заставляет воздерживаться от постановки на них креста в этнической самоидентификации, а не в политической. В противном случае осознанных представителей политнации можно было бы исключать вообще из общности этнической. Ведь сложно аргументировать ингушу, что он - ингуш, а не якут, если он сам себя считает якутом, а не ингушом, например. Да и лечащий его врач вряд ли согласился бы с таким подходом со стороны. Поэтому, если его и считать ингушом, то только с оговоркой "по крови". Но, кровь не решает, если в голове нагажено социумом и медийностью. Поэтому, если он и ингуш, то неполноценный в любом случае.


Продолжение, скорее всего, следует.
Лис

Про "мы"-чание осознанцев.

Мне тут кинули ссылочку и попросили посмотреть. Я много раз писал, что очень не люблю смотреть видео и слушать аудио разного рода специалистов разговорного жанра и мне куда сподручнее разбирать любой текст. Но тут меня попросили разобрать именно, где и чего сей перс пробрасывает, говоря многое очень и очень правильно.
Посколь ютуб не умеет резать стороннее видео сам в себе, а онлайн сервисы мне в этом отказали, сегодня короткий встроенный ролик отменяется и будут лишь ссылка на полное видео с отмеченной точкой начала просмотра.
https://www.youtube.com/watch?v=XZvTy33CMcM&feature=player_detailpage#t=503
Ссылку смотреть минуту, чтобы понять, что я имею ввиду. Желающие, могут посмотреть и всё видео. Перс там задвигает много действительно важного и интересного. Многое очень правильно говорит, но слушать нужно вдумчиво, а не впитывающе. А я хотел написать не об этом.
Три года назад я уже затрагивал тему "мы"-чания и, собственно, разобрал её там с примерами, но тогда реалии были другие и с тех пор довольно сильно изменились.[Spoiler (click to open)] То есть, сильно изменился либерально-национальный баланс в сознании общества в целом и его отдельных представителей в частности, а политическая нация рассеян (которые не очень любят отчего-то это название) вполне себе качественно проявилась наконец-то и, не могу не отметить, очень сильно выросла количественно. Чем более качественно она формировалась, тем отчётливее проявлялись основные её маркеры. Теперь уже можно с уверенностью заявлять, что люди, достаточно регулярно заявляющие "мы" и "наши" в случаях, касающихся ГОРФ-а (не путать со страной), как именно организации (как бы это не называлось иначе, "режим" ли, "система" ли) являются именно осознанными рассеянами, как представителями политнации. Ситуация совершенно аналогична украинской политнации. И, если до крымских событий хохлосрачи были довольно узкой тырнет-забавой и большинство населения страны, на которой находится ГОРФ, на полном серьёзе считало жителей нынешней Украины Русскими в основной их массе, то сейчас свидомость осознанность себя частью ГОРФ-а, в которой гражданство определяет разницу "свой"-"чужой" приняло совсем иную форму. Как оно там было на Украине до того мне доподлинно не известно, но предполагаю, что там оно так было куда раньше, чем в ГОРФ-е. Таким образом, построение гражданской нации, она же - политнация, сильно ускорилось и усилилось именно крымскими событиями. Причём, не только в ГОРФ-е, но и на Украине. Фактически, то, что не мог двадцать лет сделать агитпроп ЖСМИ ГОРФ-а сделано было ходом с Крымом и значительно усилено последующими событиями на Восточной Украине.
Вынужден признать, что сейчас использующие "мы"-чание относительно любых действий ГОРФ-а (именно государства и его элементов) по своему - вполне правы и их речь нужно понимать без косноязычий. Именно они - часть политнации рассеян и вся политнация рассеян является именно тем самым "многонацианальным народом" из конституции ГОРФ-а, имеющая собственно своё государство - ГОРФ.
В этой политнации есть и действующая часть, и оппозиция. Она, в принципе, всегда была, как составляющая большей части современных государств. Но, раньше она была представлена откровенной бутафорией зюгановцев-жириновцев, которая стала понятна кому в 96-м, а кому и раньше. Сейчас же она включает в себя разного рода "несистемную оппозицию". Объединяет данную оппозицию с действующей властью то, что ГОРФ - их государство с их же нацией. Отличает от действующей власти то, что они не у власти. Больше ничего не отличает. ГОРФ, в основной своей части, с его конституцией, законами, национальной основой и экономическим базисом они считают своим и максимум, чем они могут отличаться от действующих функционеров, это - на словах предполагать что-либо, типа "как нам сделать ГОРФ лучше?".
Я не очень удивлён, что сия публика этноцидит именно Русский народ. То есть, мне досадно это, но очевидность их резонов в данной мимикрии, которая не может обойтись без этноцида, вполне понятна. Участь политнации "савецких людей" (они же - "савецкий народ") настолько недавно в истории была, что как-то скрыть её просто невозможно. Впаривать новодел в виде политнации "рассеян" они уже пытались, но дело не пошло, вылившись в массовую денационализацию в течении двадцати лет. Кто интуитивно, кто осознанно, но от химерического единства сильно разных этнических общностей сторонились очень многие. Поэтому более простым решением было выбрано размытие этнического смысла термина "Русский" до смысла гражданского с жёстким смысловым выпиливанием этнически Русских, так или иначе ставших осознанными представителями иной политнации. Таким образом, формирование украинской политнации оказало очень большую помощь формирователям политнации ГОРФ-а. Думаю, тот или иной масштабный конфликт данных политнаций был лишь делом времени в любом случае. Для формирования и консолидации политнациям нужны конфликты, через них достигается их жизнеспособность.
И, если кого-то пока ещё удивляют заявления Депутат заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов назвал главу Чечни Рамзана Кадырова «более русским», чем Ксения Собчак. Об этом Милонов заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва».
«Мне очень нравится выражение Героя России Рамзана Ахматовича Кадырова: «Я русский человек чеченской национальности». Так вот, для меня Рамзан Ахматович Кадыров более земляк и более русский, нежели чем Ксения Анатольевна Собчак или гражданка Альбац с Алехиной», — отметил Милонов.
, то уже очень и очень скоро большинство свидомых сознательных представителей "стовосьмидеятинацианальных русских"(тм) россиян будут лишь удивляться "А чё тут такого? Чем тебе кадыров не русский?". Вот примерно так и происходит этноцид расширительно-замещающего типа
Ещё хочу заметить, что само явление освидомления осознания себя частью политнации рассеян - вопрос нисколь не узкий и имеющий отношение вовсе не только к каким бы то ни было видам националистов, активно интересующихся политикой или просто медийным персонам.
На совершенно любом уровне в обществе осознанность легко определяется по риторике. "Мы" и "наши" в противовес отстранённому "эти" или "кремль". Да, есть вариации разные, есть промежуточные случаи, но общая риторика всегда отличается в формате "мы" и "они" во всём, что касается любых деяний любых структурных элементов ГОРФ-а.
Рассеяне, которым на их "мы"-чание встречно указывается на их часть ответственности за всё, что делается ГОРФ-ом, очень часто начинают съезжать с ответственности, но делают они это настолько феерически глупо, что выглядят просто жалко. Я мог бы понять ход "А, что я лично могу сделать? Да, я буду стараться правильно выбрать своего кандидата на следующих выборах.", посколь в нём бы не было глупого детского "сам дурак" и прочего "чё я один что ли?". Это было бы, как минимум, достойным ответом осознанного гражданина той самой политнации рассеян, осознающим себя в полной мере именно гражданином, а не одним из никчёмных прямоходящих из ширнармасс, от которых ничего не зависит, которые ни за что не отвечают, но которые покрывают и одобряют действия каких-то тварей, которые ими же правят. Именно так и сделал Миронов. Это означает, что Миронов - осознанный и полноценный гражданин политнации рассеян. В отличии от прочих её представителей... А прочие её представители крайне часто выпадают в "а ты чё не рассеянен, что ле? а у тебя паспорт какой?"(с). То есть, сии персы за себя, как за граждан, не желают отвечать, но одобряют действия тех, кто является их элитой. Без кавычек элитой, посколь для них они действительно - лучшие. У них даже мыслеформа "если не путен, то кто?"(тм) не вызывает никакого диссонанса и они на полном серьёзе считают означенного путена лучшим из своей политнации для данного местоположения. Предположение, что некто может не соотносить какую-то общность, как общность для самоидентификации, с собой попросту является для них невозможным, потому что они-то соотносятся именно так, а всё иное считается априори неправильным. Тут для них даже не про приоритеты общностей речь идёт, а о догмате, который не имеет вариантов. Я действительно считаю, что осознанный рассеянен хакасской этничности будет способен, теоретически, переехав на ПМЖ в Швецию, считать себя "шведом" сразу же после получения паспорта, если ему его там выдадут, конечно... Это будет вполне логично для подобного типа мышления и куда менее логичным будет, если он так считать не станет.
Как оговорку ко всему выше написанному хочу добавить, что риторические огрехи и разного рода лексические недопонимания имеют место быть тоже очень часто. Выявляется это, впрочем, довольно не сложно, если нужно...
К самим осознацам-рассеянцам я, чуть-чего, испытываю двойственное отношение. Примерно, как к Русским эмигрантам или оставшимся в республиках СНГ Русским, ставшими ментальными представителями тамошних наций. Не то, чтобы точно так же, но схоже.
В то же время, памятуя про стремительный крах общности "савецкие люди" я знаю, что процесс формирования политнаций обратим в большой мере и обратим очень быстро. Понятно, что не для всех...
Лис

Забраковать бракованный брак.

Гражданский брак - брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви.

В России в разговорной речи под этим термином часто понимают фактические незарегистрированные брачные отношения.
Ага, а "стерва - сильная женщина"(с) и "националист - тот, кто п..дит чюрок"(с).

Незарегистрированный брак (также фактический брак, неформальный брак, сожительство, фактические брачные отношения (юрид.), бракоподобные отношения (юрид.) и др.) — отношения между партнёрами по совместному проживанию (сожительству), не оформленные в установленном законом порядке как брак.
Вообще, в "таталетарном савке" оно называлось чаще всего термином "сожительство". Не знаю уж, чем этот термин не нравился кому и зачем это вот всё стали называть совершенно противоположным по смыслу термином "гражданский брак", но если понять, зачем слово "падальщица" пытаются сделать положительным, а слово "национализм" отрицательным, то можно догадаться.
Лисик по воде

Про ГОРФ, фашизм и прочее актуальное.

Очень хороший пост, раскрывающий тему происходящего с людьми в ГОРФ-е не с моей стороны. От себя могу заметить, только, что мог бы поцепляться к словам, но не стану, бо саму основную мысль считаю верной и тем и ценной. Комментарии отключаю и предлагаю комментировать у автора. Авторы правильных постов должны получать и известность, и оценку. Карасятник.

***


Оригинал взят у rusistka в О нацизме истинном и мнимом в России и в Украине.
Как в соответствии с методичками формируются "доказательства" русофобии со стороны украинских активистов? Берётся список ссылок на видео, где группы молодых людей дружно орут речёвку типа "Москаляку на гиляку" или "Москалив на ножи". При этом ставится знак равенства между речёвочным "москалём" и представителем вполне реального русского этноса.
Однако на самом деле всё не так просто. термин "москаль" нельзя описать в категориях этнографии и этнологии. Это, скорее всего, категория самосознания или, как говорят в Украине, "свидомости". Так вот, краеугольным камнем "свидомого москализма" явояется идея, что все восточные славяне должны подчиняться единому центру, который находится, естественно, в Москве. А создание альтернативных условной "Московии" геополитических проектов (Новгородская республика, Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтийское, а на современном этапе всё та же постмайданная Украина) есть ни что иное, как предательство некоего химерического "русского мира" (тм). Даже некоторые поступки весьма лояльного белорусского Бацьки (встречи с постмайданными рководителями Украины, высказывания в поддержку белорусского языка, пропаганда истории ВКЛ как неотъемлемой части истории Белорусского государства) рассматриваются подобными персонажами как "предательство". "Свидомые москали", как правило, сторонники реинкарнации "Российской империи и Советского Союза в одном флаконе", а идея создания русского национального государства для них особенно ненавистна.

Collapse )


Лисик за камнем

Про нации и национализмы.

Украинцы уже двадцать три года занимаются нацбилдингом себя, как политической нации, из разных национальностей. Всякие турчиновы, аваковы, гройсманы, булатовы, денисовы (яйценюковое правительство) ни разу по фамилиям украинцам не соответствуют, а по рожам соответствуют куда более южному народцу некоторые.
Да, коренные рода местных там преобладают, но ими вовсе не ограничивается политнация свидомых украинцев. Я не знаю, какой национальностью в переписях писались яйценюки, клички и тимошенки, но совсем не удивлюсь, если они писались "украинцами". И в этом нет ничего неправильного, бо сии персы - самые обычные свидомые представители политической нации. И ничего, что этника там несколько, эмм..., иная, в общем, чем у аборигенов тех мест.

Пока на Украине строили нацию политическую украинцев, на территории экс-РСФСР строили политическую нацию "многонацианальных рассеянцев", если коротко - "рассеян".Collapse )