karasyatnik (karasyatnik) wrote,
karasyatnik
karasyatnik

  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Про Идею-2.

В дополнение к постам "Про Идею" и "Про Идею и её перспективы в сегодняшнем моменте".

Читаю потихоньку книжку давеча осужденного Квачкова. Книжка, кстати, забавная и, даже, в чём-то интересная. Прочитал что-то около трети. Когда прочитаю полностью, зарецензирую кратенько.
Взгляд полковника на революционность ситуации в стране мне видится довольно странным. И именно это я хочу описать.
Те, кто рассуждают про "революционную ситуацию" неясно, ставят ли себя на место людей в стране, вообще. Что разного рода заявляющиеся революционерами, что клеймящие "революционеров" под знаменем с надписью "Лишь бы не было войны!"(тм).

"Обычный человек"(тм) (он же - обыватель) исходит из того, чем его информируют, из прагматики и из сравнений. Он иногда эмоционирует, иногда мечтает, иногда вспоминает, но руководствуется именно тремя перечисленными моментами в разных сочетаниях. Информирование может в себя включать сплетни от знакомых, "новости" зомбовизора и прочитанное в каких-нибудь тырнетах. Прагматика в себя включает приспосабливаемость под окружающий мир для более комфортного существования в нём. В это входят и способ зарабатывания средств, и поиск преемлемой ниши в социуме, и решение вопросов жилья и простейших потребностей. Сравнение связывает две первых позиции и осуществляет позиционирование "обычным человеком"(тм) самого себя в окружающем мире. Баланс пунктов вариативен в очень большом диапазоне и зависит от индивидуальных особенностей, способностей и общего развития. Однако, самым интересным является третий пункт - сравнение.
Сравнение оценивает много чего. Я и прошлое, я и другие люди, я и будущее, я и высшие силы (для искренне верующих). В более широком плане может быть "мы и остальные", "наше прошлое и наше настоящее", "наше настоящее и наше будущее" и так далее.
Вполне естественно, что элементы для сравнений откуда-то берутся. Они могут браться из личного опыта. Они могут браться из разного рода книг и тырнетов. Они могут браться из информации в зомбовизоре. Они могут браться от других людей. И, вот тут очень и очень многое зависит от качества информации, от её ангажированности, от её подачи и ещё от многих, многих нюансов.
Кроме того, получаемая информация ещё и корректируется или хотя бы соотносится с имеющимися у "обычного человека"(тм) элементами нравственности. Есть, впрочем и варианты, отсутствия нравственности, как явления, но, чаще, всё же, нравственность присутствует в той или иной степени.
В процессе всего этого человек сравнивает получаемую информацию и делает выводы. Огромная разница очень разных вариантов получения информации даёт в сравнениях почти что неисчислимое количество вариантов мнений и точек зрения. Отсюда, собственно, и получается, что мнения разных людей на одинаковые объективно события могут быть разными вплоть до полярных.
Отсюда и всякие разные версии событий прошлого и версии нашего настоящего. Да, есть некие законы малых групп в данном вопросе, есть корреляция смыслов между группами и фактологией... Но, суть не в этом.
Прошлое неизменно. Различается только отношение к нему. Точно так же и настоящее, кстати.
А, вот, с будущим оно обстоит не так. Будущее вариативно и зависит от тех, кто его создаёт. Это всё - объективные моменты, но отчего-то это не все понимают.
Да, прошлое может иметь значение, как элемент опыта. Но, никакие споры о нём попросту не изменят его.
Настоящее имеет смысл только, как оценка момент жизни и как точка движения в будущее, понимание которой позволяет более правильно оценить и понять вектор движения в будущее.
Для человеческой жизни и для жизни потомства ныне живущих имеет значение только вектор из настоящего в будущее. Только понимание настоящего и отчётливое представление будущего формируют этот вектор.
И тут я хочу обратить внимание на то, о чём я писал уже много раз. Отчётливое представление будущего. Именно то самое "светлое будущее"(тм). Именно Идея, как описанный, наглядный, желанный и объективно достижимый образ будущего.

В прошлом посте я спрашивал, а, может быть, всех всё устраивает в настоящем? Никто не согласился. Да, и вопрос был риторическим, если честно. Идейные охранители и розовоочковые, конечно же, есть, но процент их не то, чтобы не огромен, а очень невелик, на мой взгляд. Получается, настоящее удовлетворяет немногих в стране.
Чтобы построить вектор жизни нужен только образ будущего. Для его построения нужно "всего лишь" его создать так, чтобы он был привлекателен для очень и очень многих. Ну, а это и есть, собственно, то, о чём я постоянно твержу. Нужно создать Идею. Общую Идею, образ будущего.
В прошлом уже давали людям нечто подобное. И "земля крестьянам, заводы рабочим"(с) было, и "двести сортов колбасы, как на западе"(с). Я в курсе, как оно потом получилось. Значит, нужно создать такую Идею, чтобы так не получилось. И "всего-то.". Но, создавать нужно.
Мне уже доводили, что "идей много, программ много"(с). В том, собственно, и дело, что тут "много"="нету". Именно поэтому я и упомянул Квачкова. "Православная социалистическая монархия", это, скажем так, очень "на любителя". Не станет такое вот массово-поддерживаемым. И "Четвёртый Рейх"(с) не станет. Думаю, не нужно объяснять, почему? А, о чём это говорит? А, говорит это о том, что нужно взять и создать то, что станет. Меня часто спрашивают, отчего бы мне вот взять и не написать самому вот это вот всё. Так, ведь, просто тут всё... Я стану, просто, одним из тех, кого "идей много, программ много"(с). Там обязательно будут моменты, которые резанут по глазам и не понравятся. Никто не будет ни чувствовать себя частью людей, создававших это и будет оно "идеей Карасятника". Да, кому-то оно покажется интересным, наверное. Да, кто-то даже попробует пиарить, но... Этого мало. Авторской идейки просто мало, потому что именно она - авторская и потому что "идей много..."(с)(хотя, на самом деле, не особо и много-то).
Как именно сделать, чтобы оно получилось, ещё предстоит решить.

И, чтобы завершить мысль. "Обычный человек"(тм) видит настоящее. Оно ему не нравится. Он даже о прошлом мечтать начинает, так оно ему не нравится. Кто о ТР, кто о РИ, кто об СССР. Даже не задумываясь о том, что вне субъективных оценок прошлого, оно не повторяется, в принципе. Попытки воссоздать прошлое в любом случае ведут к тому, что даже субъективные фанаты разных трендов прошлого будут стремиться исключить моменты, оказавшиеся неверными. Тем самым они будут из того прошлого брать именно лучшее. Ну, а корректировка изменениями эволюционными приведёт к тому, что это будет не прошлое. Это будет взятое из прошлого (по недопониманию фанатов только из одного периода и одной системы) лучшее, скорректированное с настоящим и с исключением ошибок. Оно просто не может быть иначе. А, если взять не один период одной системы прошлого, а вообще всё комбинируемое и сочетаемое положительное из прошлого, плюс достаточно умные идеи настоящего, то получилось бы совсем хорошо.
И, человек будет цепляться за настоящее. Не все, но большинство. Настоящее, которое даже в завтрашнем дне видится многим если не сильно хуже, так таким же отвратным, всё-таки не настолько пугающее, чем фанатики разных версий исторических трендов, которые то хотят холопов кнутом пороть, то зиговать в красивой чёрной форме, то гулагами для всех, кто против поворота рек вспять и мировой революции страну застроить. Оно не столь непонятное, как что-то, чего просто никто не представляет, а неизвестное пугает. Оно не столь мерзкое, как то, что можно нафантазировать, глядя на немцовых с собчаками (ну, или такое же мерзкое ("так зачем платить больше?"(с))).
И, вот поэтому, мы имеем наше настоящее. И весь этот крик с обоих полюсов некой "революции" пока просто ниочёмен. Для него нет причины. Для той революции нет цели, а не имея цели никакие "революционные массы" не появятся. Так и живём. Нужно думать, как сделать так, чтобы оно было не так.)
Будущее делают люди.
Tags: Аналитика, Об Идее, Светлая Русь
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 141 comments