karasyatnik (karasyatnik) wrote,
karasyatnik
karasyatnik

Про Идею и её перспективы в сегодняшнем моменте.

Поскольку вопрос первичности Идеи в изменении нынешнего положения вещей я считаю очевидным, для описания перспективы остаётся только свести вместе моменты, которые были изложены и обсуждены ранее. Попробую описать все версии, включая и забракованные мной ранее.
Версия "Лидера"(тм) без Идеи обсуждалась в статьях о "Лидере"(тм). Под "Лидером"(тм), естественно, понимается не руководитель людским коллективом с набором определённых границ, прав и возможностей, а именно целостная фигура, являющаяся этакой "Альфой и Омегой" для "Ищущих Лидера"(тм). Примерами подобного можно обозначить Иешуа, Гитлера или "Сталина", скажем. Собственно, как минимум двое первых выступали ещё и в роли гуру для своих последователей. То есть, они совмещали в себе все три сущности. И лидер, и гуру, и идея. Что, в общем целом, большинством "Ищущих Лидера"(тм) и сводится к трагической констатации "Лидера нету..."(с) с пониманием под "Лидером"(тм) всего пакета необходимого. Собственно, во всём этом есть ещё и разветвления. Например, национал-социалисты отчётливо прогитлеровского толка в принципе Идею имеют. Законсервированный и первозданный, чистейший и очищенный от "штрассерианства" национал-социализм крайнего Рейха. Поэтому, на самом деле, их можно понять в плане того, что им не достаёт лишь фюррера. Но, тут есть пара неувязочек.
Первая причина может оспариваться гитлерофилами, собственно. Тот фюрер сам был автором той Идеи. Никакой новый фюрер этим качеством обладать не может. Либо, это должно быть что-то иное, типа "русского национал-социализма", но для этого нужно полностью перекомпилировать под нынешний момент НС ТР, а это будет вряд ли принято именно ортодоксами именно германского НС. То есть, будет чем-то иным, совершенно. Ну, а некто, придерживающийся ортодоксально-германского НС, позиционирующийся, как "Лидер"(тм) может быть лишь одним из последователей ранешней Идеи и всех качеств прежнего фюррера, поэтому, содержать не может никак. Ну, а, по методам воздействия на таких вот "Лидеров"(тм) посредством "Держащих Вилку Паяльника"(тм) я уже писал ранее.
Вторая причина заключается в том, что идеи ортодоксального НС никогда не получали и не получат поддержки не только у масс, обеспечивающих среду благоприятствования, но и у пассионариев, ищущих Идею. Причин тут много и все их описывать, это можно отдельный пост писать. Но, мне видится это вполне очевидным и подтверждаемым опытом последних двух десятков лет. Никакой динамики расширения прогитлеровский НС не имел и не имеет.Если рост национализма и имеет место, то в формате чисто Русских версий, дистанцирующихся от НС ТР.
Если же рассматривать "Лидер"(тм)-а не НС варианта, то он, опять же, должен быть "сам в себе" и лидер, и идеолог. То есть, кем бы он ни был, он должен иметь хоть что-то, пояснительное, куда, зачем и как он собирается вести своих адептов, что хоть как-то может восприниматься, как комплекс ориентиров. Потому что, вариант идти за кем-то, просто потому, что он рожей вышел и голос у него приятный, мне даже для "Ищущих Лидера"(тм) как-то не очень моделируется. Хотя, в мороке всякое бывает...
Кроме этого не стоит забывать теоретически-возможного "Лидера"(тм) коммунистичного толка или иного какого, взятого в чистом виде, политического учения прошлого. То есть, кого-то, кто на базисе марксизма-ленинизма заявится, как лидер адептов сей политической доктрины. Ну, собственно, теоретически это вполне возможно. Особенно на контрасте с главным капээрэфовцем. Быстрого выхода на него "Держащего Вилку Паяльника"(тм) это не отменяет, впрочем.
Несмотря на то, что ключевым моментом я вижу максимальную уязвимость и легко решаемую подконтрольность (если не получается, то устранение), тут следует отметить и то, что ныне существующие идеологии прошлого не имеют достаточно широкой поддержки в том виде, в каком они есть. Да, какие-то адепты и НС ТР, и коммунизма, и советского социализма, и либертарианства, и классического либерализма безусловно есть. Но, общий процент этих адептов незначителен даже в плане пассионарной части общества, не говоря уж обо всём обществе, без одобряющего фона которого никакие пассионарные порывы не имеют значения. Я не пытаюсь тут анализировать, что именно лучше или хуже. Лишь констатирую то, что наблюдаю за людьми и в реале, и в сети. Да, я считаю, что ортодоксальные версии идей прошлого устарели и не имеют смысла в чистом виде. Как исходные для компиляции новой Идеи - да, как целостные конструкты - нет.
Да, собственно, на примере нынешних капээрэфовцев, которые по церквям бродят, бизнесуют и адвокатствуют, с национализмом заигрывают, это вполне наглядно видно, на мой взгляд.
Поэтому, я считаю, что Идея должна быть новой, исходящей из проблем нынешнего дня, опирающейся на желания и стремления наиболее честных, порядочных, конструктивных, справедливых, умных, талантливых и трудолюбивых людей. Она вполне может и даже должна включать в себя элементы позитивного опыта прошлого, из какой идеологии бы он не почерпывался. Любой опыт, проверенный временем является более надёжным элементом конструкта, чем опробование чего-то нового. Это не значит, что новое не нужно применять, это значит, что старое не нужно отметать, а в отношении нового быть готовым поправлять в нужную сторону, если что-то пойдёт не совсем так, как было запланировано, а не закрываться в догмах.
Однако, насчёт Идеи есть у меня и некоторые сомнения... Что касается пассионариев, то ядром Идеи вполне могли бы стать те, кто не зациклен на ортодоксальности идей прошлого и понимает несоответствие их форм настоящему моменту. Кроме того, есть надежда, что мысль переагитировать адептов старых идей в какой-то части всё-таки возможно. Разумные люди не могут не понимать, что они устарели в ортодоксальном виде, на мой взгляд, насколько они бы ни были зашорены своим учением.
А, вот, с ширнармассами всё несколько сложнее... Тут некто написал, что у ширнармасс нет запроса на Идею. То есть, они просто её не хотят и не ждут. А, когда люди чего-то не ждут, для них, что не дай окажется неинтересным. И, вот этот самый момент нужно и важно уточнить. Если честно, я не уверен, ждёт ли большинство Идею. Причём, я отнюдь не считаю, что большинство живёт именно, как хочет и, уж тем более, как должно. Но, допустить, что абстрактный некто живёт хреново, жить так ему в тягость, но и менять что-то, стремиться к чему-то он не хочет, я могу. Однако, если это так, то ничего изменить не получится. Пассионарии могут только то, что в их силах. Без поддержки ширнармасс любые пассионарии, чем-то консолидированные, это - безсмыссленная группа маргиналов, не имеющая разумных перспектив. Тогда получается, что если у наРода запроса на Идею нет, пассионариям можно и не суетиться. Если только, в академическом ключе составить задел на будущее, чисто теоретически, без расчёта на последующее за теорией претворение в жизнь...
Однако, есть мнение, что не всё так сумрачно и ширнармассы не то, чтобы не ждут Идею, а попросту не знают, что она может быть и какой она может быть. Сложно ждать чего-то, о существовании чего не знаешь ничего же.)
Вот, этот вопрос желательно бы разобрать и решить.
С пассионариями проблемы тоже не одними только ортодоксами старых идей исчерпываются. Чтобы пассионарии смогли собрать, обсудить и сконфигурировать Идею, нужно их как-то организовать. В лидерских схемах это проще, хотя и не всегда (до сих пор никаких существенных результатов они не демонстрируют за двадцать лет). Нужна схема без жёсткой централизации, возможно имеющая одного или нескольких координаторов работы. Если есть какие-то предложения у кого-то, очень хотелось бы узнать. При наличии подобной схемы вполне возможно приступать к созданию Идеи.
Если Идею удастся сконфигурировать на нескольких уровнях (слоганы-тезисы-манифест-описательная часть-программный блок), первые уровни можно будет заявлять для ширнармасс и оценивать восприятия и ожидаемости. Как это проверить до того, я не знаю.
Теперь пару слов о часто встречающемся.
"Идей много, программ много, людей нет..."(тм). То, что их много и то, что у каждой есть ортодоксы говорит только лишь о сильной идейной раздробленности. Про программы - следует из первого. То есть, оба этих фактора - отрицательные. Под "людьми" в таком случае понимаются яркие пассионарии. Если таковые раздроблены по множеству идей, то имеем противостояние идеологий, подпитываемое пассионариями, их адептами. То есть, холивары безконечные. Что мы и наблюдаем... Каких ещё людей надо? Добавить в каждую идею ещё пассионариев, чтобы холивар был жарче, веселее? То, что Идеи водили людей подтверждается всем опытом человечества. То, что они их вдохновляли и делали сильнее можно на примерах всех Идей и религий прошлого оценить. "Нет людей", потому что нет Идеи. Есть идеи прошлого и их много. В каждой есть немножко людей и адептам хотелось бы больше, но... Многие просто понимают, что никакого смысла исповедовать какой-нибудь анархизм, скажем, просто нету. Нет у него ни перспектив, ни смысла в нынешний момент. И ширнармассы его явно не поддержат. Круг замкнулся.
"Ну, придумаешь ты Идею... Чё потом?"(тм). Потом нужно её осуществлять. Как именно - нет смысла моделировать не зная сил, которые Идея сможет консолидировать, дабы не плодить необоснованных планов. Начинать путь нужно с первого шага. Кроме того, я уже много раз говорил, что я не собираюсь Идею придумывать. Я могу лишь поучаствовать в её создании, а придумывать её нужно совместно. Иначе не обеспечивается критичность и условия конкуренции мысли. Да, у меня есть наброски кое какие. Но, я уверен, что выбирать нужно из нескольких вариантов. Это важно.
"Всё равно лидер рано или поздно появится"(тм). Некто, кто будет обеспечивать тактическое руководство? Так, естественно, появится. Но, это будет вовсе не некто, близкий по смыслу к тем же Иешуа, Гитлеру или "Сталину". Примером для понимания тут очень хорошо подходит христианство. Иешуа - Гуру, Библия - Идея, поп - тактический управленец религиозными обрядами в рамках Идеи. Кому придёт в голову сравнить попа с Иешуа или с Библией? Пример может быть кому-то неприятным, зато наглядный.
"Есть уже Идея! Это же - Русское Национальное Государство!"(тм). Нет такой Идеи. Потому что под этим названием понимается чуть ли не всеми что-то разное. Причём, есть авторские проекты и эскизы, но не законченные, не согласованные, не сравнённые.
Есть ещё несколько вариант дальнейшего.
Никакой Идеи никто не создаёт и никто не ждёт. В политико-социальном поле страны всё идёт, как и шло, усугубляясь в плане "закручивания гаек", печалемора и геноцида. "Ищущие Лидера"(тм) всё ищут, адепты ортодоксий всех типов всё холиварятся, ГОРФ всё разыгрывает спектакли типа "выборов" и выступлений "оппозиции". "И всё идёт по плану-у..."(с).
Случится БП любого типа и всё изменится методом "со всех сторон". "Квантовый переход", "Третья мировая", "Нибиру и пришельцы"...
"Режиссёр"(тм) сработает по ГОРФ-у вариант с дальнейшим расчленением и одни будут рассуждать уже про "Московское княжество", а другие про "Сибирскую Вольготу".

Поэтому, разобраться в вопросе нужно.
Tags: Аналитика, ГОРФ, Об Идее
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments