karasyatnik (karasyatnik) wrote,
karasyatnik
karasyatnik

Националистическое размышлятельное-2.

Первая часть тут.
То, что многие слова в наше время употребляются вне соответствия своему исходному значению, я отмечал не единожды. Примеров тому множество, да и тот же "национализм", в частности. Но, зачастую, они не только употребляются неверно, но и употребляются по-разному. То есть, одно и то же слово может разными персами употребляться в совершенно разных значениях, с аргументацией "я это понимаю так..."(тм). Про национализм мне выдали как-то, что "Националист, это - тот, кто п...дит чЮрок"(с). Однако, я придерживаюсь именно классических словарных трактовок и считаю это правильным. Соблюдение данной тенденции собеседниками позволяет воспринимать друг друга в общей терминологической системе координат и улучшает взаимопонимание. В конструктивном плане, если есть желание вести диалог с целью установить взаимопонимание и добиться каких-то результатов в обсуждении, сведение терминов "к общему знаменателю" просто необходимо.
Если с термином "национализм" более менее подробно разбирался и я, и очень многие соратники, его потихоньку получается приводить в соответствие со значением, отметая разного рода субкультурщиков в атрибутике ТР, пиплхейтеров и просто "резчиков по таджикам"(тм). Поскольку, как бы ни относиться к данным персам, описанные отличительные черты их не только националистами не делают, но и не обозначают прямой связи с именно Русским национализмом, если говорить о Русских людях.
А, вот, с термином "либерализм" в предыдущей статье разобраться окончательно так и не вышло, всё-таки. Как же так получается, что люди, самоназывающиеся "либералами" воспринимаются чаще всего "либерастами", "либероидами", "демшизой"? Ведь, либерализм, если верить словарю, это:
Либерализм
- (от латинского слова liberalis - свободный) по прямому смыслу - свободомыслие, вольнодумство; взятый же как совокупность взглядов представляет собой весьма разностороннюю идеологию частнособственнического общества, ставящую в центр внимания защиту естественных прав человека как собственника и свободу общества от вмешательства властей. Различают классический и современный либерализм (неолиберализм). Классический либерализм складывался и формировался в ходе борьбы нарождающейся буржуазии против феодализма, когда знаменем нового восходящего класса были свобода и равенство; свобода от всевластья монархов и догм средневековья; равенство естественных прав граждан, независимых собственников. Основоположниками либерализма являются английский философ Джон Локк (1632 - 1704) и шотландский экономист Адам Смит (1723 - 1790), сформулировавшие идейно-политическую платформу либерализма, опиравшуюся на теорию естественного права и общественного договора, подчеркивавшую особую значимость для прогресса общества и благополучия народа личных свобод граждан, частной собственности, разума и невмешательства государства в жизнь гражданское общества. Делая свои первые шаги в условиях рассвета, возвещенного европейским Просвещением после долгом ночи средневековья с его засильем религиозной мистики и инквизиции, классический либерализм выступал как общеевропейское явление, если не течение общественно-политической мысли, впитавшей в себя передовые идеи того времени, содержавшиеся в трудах не только Д.Локка и А.Смита, но также Томаса Гоббса (1588 - 1679), Шарля Монтескье (1689 - 1775), Вольтера (1694 - 1778) и многих других передовых мыслителей того времени.Выступая в качестве идеологии нового, идущего к господству класса нарождающейся буржуазии с ее гражданином - частным собственником, предпринимателем, классический либерализм был разносторонне обоснованным.

То есть, это почти в чистом виде именно та самая европеистость, к которой стремятся все, кто желает развития страны, по большому счёту.
Так, почему же оно не соответствует, в случае словарной трактовки и реальных персов, называющих себя "либералами"? Почему "либералы" ГОРФ-а не имеют ничего общего с теми самыми европейцами, которые были родоначальниками и развивали либерализм?
"Либеро" = свобода. Кто, что имеет против свободы граждан в государстве? Всё, оказалось не так уж сложно...
Просто, это - подлог. Подмена одним словом другого. Пользуясь достаточно разумной и внятной доктриной либерализма, им подменили совсем другое понятие.
Скажу честно, определил я это не без подсказок. На данную мысль меня натолкнул пост френда. Его необходимо прочесть, поскольку он довольно точно описывает препарируемых на предмет мировоззрения персов в части поведенческих признаков. Теперь читаем определение из словаря:
Эгоизм - (франц. egoisme - от лат. ego - я), себялюбие; поведение, целикомопределяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п.
*

эгои́зм
Предпочтение своих личных интересов общественным, интересам других людей, пренебрежение ими; себялюбие.


Данное слово употребляется обычно, как простая личностная характеристика. Однако, это вовсе не так. Данное слово описывает вполне себе один из подвидов социальной психологии. Вот, что пишет про него БСЭ:
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим. Возникает в эпоху разложения первобытнообщинного строя вместе с появлением частной собственности и отражает процесс атомизации общественных объединений, выделения из них самодовлеющих индивидов и замкнутых групп (позднее классов), для которых общественно полезная деятельность является и признаётся лишь средством утверждения и сохранения их особого социального положения. Развитие товарного и особенно капиталистического способа производства, в которых превращение частного интереса в цель деятельности происходит объективно, делает принцип Эгоизм (социальн.) универсальным мерилом человеческой (предпринимательской) активности, что нашло отражение в философских, политико-экономических, моральных доктринах эпохи Просвещения (Т. Гоббс, Б. Мандевиль, А. Смит, Д. Рикардо, К. Гельвеций, П. Гольбах, И. Бентам и этика утилитаризма и др.). В дальнейшем приверженность принципам Эгоизм (социальн.) нередко приобретает форму крайнего индивидуализма и аморализма (М. Штирнер и др.). Обыденным нравственным сознанием ничем не ограниченный Эгоизм (социальн.) всегда так или иначе осуждался; в качестве альтернативы ему был выдвинут принцип альтруизма. Однако лишь с устранением частной собственности в условиях социализма принцип Эгоизм (социальн.) перестаёт быть основным способом мотивации обществ. деятельности и вытесняется принципом коллективизма. Окончат. изживание Эгоизм (социальн.) из практики человеческих отношений относится к эпохе зрелого коммунизма.

На нынешний момент отрицательный смысл, совсем недавно в него вкладываемый, несколько размылся. Чему и способствовало внедрение идеологии "золотого тельца", атомизации общества и сильнейшей аморализации.
Попробуйте описание из БСЭ применить к любому пропагандисту "либерализма" и всё сразу же встаёт на свои места. Если верить БСЭ, эти мрази вбросили страну в "эпоху разложения первобытно-общинного строя" в плане мировоззрения и продолжают только усугублять это.
Естественно, эгоизм полностью противоположен национализму. Он свойственен именно анациональным, аморальным подонкам, заточенным на личный сиюминутный профит. Именно на этом зиждется вся "экономика" и "политика" низового кадрового состава ГОРФ-а, который выполняет задачи по геноциду лишь опосредовано, в перерывах между воровством и грабежом, не шибко задумываясь ни о завтрашнем дне, ни о ком-то ином, кроме себя, вообще. В редких случаях может иметь место забота о ком-нибудь из брачного контракта. Но, тут речь идёт, скорее, об отношении, как к домашнему питомцу, а не как к иному человеку.
Таким образом, морально-ментальные инвалиды просто подменяют самоопределение, прячась за куда более чистым словом "либерал", являясь на самом деле эгоистами.
Не стоит меня упрекать чем-то, типа "Все мы в какой-то мере эгоисты!"(тм). Эту отмазку я слышал ещё в детстве, в случаях оправдания подлости, предательства, корысти... Она, как и любая отмазка, содержит в себе часть правды и часть уводки. Естественно, любой человек, в той или иной степени собственные интересы учитывает. Вот это и есть то, что во фразе называется "в той или иной степени". Степень бывает разная. Кто-то отдаёт замёрзшему другу последний свитер, оставаясь в одной рубахе, чтоб не окочуриться самому, а кто-то плюёт на того кто назван другом попросту. В обоих случаях собственное эго учтено. Но. степени разные...
Tags: Мысли вслух, Национализм, Статьи
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 97 comments